Les images parlent d'elles-même, la prison de Nancy permet de se la couler douce dans un palace digne d'un 4*... aux frais de la France qui travaille.



Oui, vous avez bien lu. Un message circulant sur le Net vante les conditions de vie en prison, qu'il juge meilleures que les conditions de travail. Tout juste s'il ne conseille pas d'assassiner son patron pour faciliter le déménagement...

Ce pourrait être drôle si le message ne contribuait pas à colporter autant d'idées reçues. En examinant de plus près les arguments de l'auteur anonyme du message, sur le plan verbal comme sur le plan visuel, force est de constater qu'il a tout faux.

Le poids des mots

Le message commence par évoquer l'espace disponible dans les deux lieux. Sauf qu'il attribue aux cellules des dimensions de 10 x 10, soit 100 mètres carrés. Ben voyons. Si vous ne voyez pas le ridicule de l'affirmation, vous pouvez toujours vous reporter au site du Ministère de la Justice, qui indique qu'une cellule individuelle à la prison de Nancy fait 10,5 mètres carrés, soit guère plus que 3 m x 3 m... (Soit 10 x 10 pieds, ce qui laisse à penser que le message est traduit de l'anglais, une hypothèse vraisemblable, on le verra.)

Et individuelle ou pas, avec un taux de peuplement de 125,2 % au 01/09/07 en France d'après un rapport du 24/03/09 du Conseil de l'Europe, un prisonnier (sauf VIP ou jugé dangereux, ce qui peut parfois revenir au même) a très peu de chances de se retrouver vraiment seul dans une cellule. Et ce ne sont pas les récentes évolutions législatives qui feront changer les choses, d'après les experts.

Sans compter qu'un détenu passe 100 % de sa semaine en prison, alors qu'un travailleur ne passe que 20 % de sa semaine au travail. Ca commence bien.

Et ca continue : en prison, tout serait gratuit, à commencer par les repas. Voire. Il y a bien un "service minimum", mais il est si peu nourrissant qu'il est quasiment obligatoire de "cantiner" (= se payer des suppléments), suivant un système prévu par le Code de Procédure Pénale, précisément pour éviter d'accroître la dépense publique. Un système d'ailleurs jugé "baroque et inégalitaire" par un rapport du Sénat du 29/06/2000.

Le même rapport fait remarquer que les produits d'hygiène basiques, que l'administration pénitentiaire est tenue de fournir d'après le Code de Procédure Pénale, sont la plupart du temps facturés aux détenus. Vous avez déjà payé du papier hygiénique sur votre lieu de travail, vous ? Pas moi, en tout cas.

Et bien sûr, contrairement à ce qu'on entend trop souvent, la télévision se paye aussi, en prison. Et cher : la location revenait à 3.380 francs par an en 2000, toujours d'après le même rapport - soit 515 euros, alors que la redevance audiovisuelle était de 118 euros en 2009...

Et les choses n'ont pas évolué depuis 2000, comme en témoigne l'histoire de cet ancien détenu, François Korber, qui accuse de "racket" la prison de Melun... La Cour des Comptes était moins incisive dans un rapport du 10/01/2006, mais elle recommandait quand même aux établissements pénitentiaires "d’établir des règles claires, transparentes et homogènes de tarification pour la location des postes de télévision".

Il reste les visites des proches pour se consoler ? Hum. Elles sont limitées à 45 minutes, n'ont lieu qu'une à trois fois par semaine, sous la surveillance d'un gardien et dans un cadre que le rapport du Sénat cité plus haut n'hésite pas à qualifier de "souvent sordide".

Justement, parlons-des gardiens. Ils seraient pires que votre chef, d'après le message. Mais votre patron a-t-il déjà sorti une matraque ou une bombe lacrymogène pour "négocier" avec vous ? Si oui, il vous reste toujours la ressource de quitter votre entreprise pour une autre - le prisonnier, lui, est obligé de rester là où on l'a placé... Le message passe ce point sous silence.

Et ce n'est pas la seule réalité sur laquelle il fait l'impasse.

Par exemple, quand vous êtes malade, un médecin vous dispense d'aller travailler. Et quand vous avez atteint un certain âge, vous partez à la retraite.

Un détenu, qu'il soit malade ou pas, âgé ou pas, continue de purger sa peine : ainsi, d'après le rapport du COE cité plus haut, il y avait en 2007 en France 2.292 personnes de plus de 60 ans en prison, sur un total de 63.500 prisonniers.

Et les conditions de vie des détenus malades n'ont rien de particulièrement confortables : reportez-vous au livre de Laurent Jacqua, "La Guillotine carcérale", qui décrit entre autres ce que c'est que d'être sidéen en prison.

Mais, et la loi Kouchner ? Elle a surtout servi à libérer Maurice Papon... Dixit Laurent Jacqua lui-même, toujours en prison fin 2009, même s'il doit être libéré bientôt.

Le message oublie également de mentionner que le taux de suicide en prison (0,22 % en 1998, toujours d'après le rapport du Sénat) est 137 fois plus élevé que le taux de suicide au travail (qui peut être évalué à 0,0016 % en 2003, d'après une étude de l'INRS) ! Ce qui suffit seul à montrer que l'ambiance en prison n'est pas meilleure qu'au travail. Y compris dans les prisons les plus récentes, comme en témoigne la vague de suicides à Mont-de-Marsan...

Mais le message oublie surtout un fait élémentaire, qu'il convient de rappeler : au travail, vous êtes libre.(* quoique ...) Pas en prison.

Le choc des photos

Oui, mais, et les photos ? Elles montrent un décor plutôt accueillant, non ?

Sauf que ce ne sont pas du tout des photos de la prison de Nancy.

Une fois de plus, il suffit d'aller voir sur un site officiel, celui de l'Agence Pour l'Immobilier de la Justice : en consultant la plaquette consacrée à Nancy, on se rend immédiatement compte que les deux décors n'ont rien à voir, ce qui achève définitivement de détruire l'argumentation de l'auteur anonyme de ce message.

Mais alors, d'où sortent-elle, ces photos ?

Une inscription en allemand gravée sur le fronton [photo N°3] met sur la piste de la prison de Leoben en Autriche, conçue par l'architecte Josef Hohensinn.

Le coup n'est pas neuf : en 2008, déjà, on avait essayé de faire passer des photos de Leoben pour celles de la soi-disante prison d'Ostende (en Belgique), qui n'existe même pas ! C'est au tour de la France d'être victime de la même mystification - parions que nos amis canadiens y auront bientôt droit, eux aussi. En tout cas, les anglo-saxons ont déjà fait les frais de cette plaisanterie douteuse, d'après Snopes.

Le canular est patent, même si évidemment la question de l'opportunité de construire une prison telle que Leoben reste posée. Ceci dit, nous laisserons aux autrichiens cette controverse.

Remarquons quand même que les mesures de sécurité minimales apparemment en vigueur à Leoben se justifient par le fait qu'il s'agit d'une prison pour détenus non dangereux.

Et que l'Autriche, en matière de mauvaises conditions de détention, n'a rien à envier à la France, si l'on en croit un rapport du Comité pour la Prévention de la Torture du 21/06/2001 - ne vous fiez pas aux apparences...

Alors ?

Vous avez toujours envie d'aller en prison après ça ? Ou vous avez plutôt envie de faire un don à l'Observatoire International des Prisons, voire de devenir visiteur de prison ? Vous n'avez peut-être pas envie d'aller jusque-là, mais évitez au moins de retransmettre ce genre de messages...

Article par Frédéric - HoaxTeam ici

Convergences

Riposte Laïque n'organise pas ses conférences n'importe où, il faut dire ; puisque "Le local" où cette sympathique petite sauterie aura lieu est tenu par le délicat Serge Ayoub, qui fut à son époque connu sous le sobriquet de "Batskin" quand il portait élégamment le bombers et les rangers à lacets blancs, toute une époque donc. À présent, ce brave Serge se contente de tenir un bistrot - le "local" en question - qui est le point de rendez-vous de tout le marécage nationaliste parisien. On ne peut d'ailleurs que louer l'immense ouverture d'esprit de Serge Ayoub, qui se flatte d'accueillir toutes les "familles" natio dans son rade. Identitaires à poils ras, cathos tradis à lourdes pulsions refoulées, réacosphéristes en poil de lapin, fanboys de tonton Adolph et autres Kévin-fafounet à homosexualité latente - il faut dire que le milieu compte très peu de filles, et il faut bien se faire plaisir n'est-ce pas...- composent donc l'essentiel de sa clientèle et autant dire que l'endroit est à passer d'urgence au lance-flammes histoire de désinfecter énergiquement.

Soyons certains cependant que Riposte Laïque pourra s'ébrouer tout à son aise dans pareil biotope, et que ces revigorantes sorties sur l'islamisation de la France seront accueillies avec l'enthousiasme qui leur est dû.

Il faut également préciser que le site de Riposte Laïque est régulièrement cité par Marianne, le canard de merde de Philippe Cohen, histoire de "poser le débat" sur la très inquiétante et pas du tout fantasmée question du terrible "racisme anti-blanc" qui fait trembler la République.

Mais quelque part, franchement, n'est-ce pas attendrissant de voir que tous ces gens d'horizons si divergent a priori parviennent à se retrouver et à échanger sur quelques bases simples ?...

Source CSP Ici

Jean Ferrat, ressuscité, marche sur les eaux.

Même Sarkozy y va de son éloge, alors que Jean Ferrat a mille fois étrillé les types de son acabit, de ses idées, de son arrivisme, de son milieu.

« Qu’il chante, mais qu’il ne parle pas  », disaient aux animateurs d’émissions de variété ceux qui tenaient les ficelles de l’ORTF.

Qu’il chante ? Oui, mais s’il-vous plaît, Jean, pas « Potemkine », chanson interdite sur les ondes, pas « Ma France », qui fait polémique.

L’engagement sans faille de cet homme aux côtés des travailleurs fit que l’intelligentsia le déclassa comme un sous-Brassens, sous-Brel, sous-Férré. Un sous-intellectuel, lui qui mit en musique tant de poèmes d’Aragon dont il était l’ami.

Aujourd’hui, aujourd’hui qu’il est mort, aujourd’hui qu’il ne peut plus ni chanter ni parler, ceux qui voulurent le museler, le cacher au fond de la classe, le priver de laurier, nous jurent qu’il fut un grand parmi les grands.

Pour un peu, ils rétrograderaient Brassens, autre censuré, mais pour des délits mineurs (gros mots, moquerie des pandores). Ferrat a chanté Cuba, il se mouillait contre la guerre d’Indochine et contre l’extermination des juifs. Brassens a chanté « Mourir pour des idées » et hélas ! « Les deux oncles », sorte de « match nul, la balle au centre » entre « l’ami des Tommies et l’ami des Teutons ».

Ces différences qu’il eut été malséant de noter du vivant de l’artiste, voyez comme elles vont être portées à son crédit aujourd’hui, avec un demi-siècle de retard sur le jugement du peuple qui lui rendit justice par ses acclamations quand les mous du bide tordaient le nez : « Populiste, démago, compagnon de route du PCF… ».

Les hypocrites qui pleurent sur son cercueil, les décerveleurs, sont prêts à ressusciter le Ferrat des années 60 pour que se taise le Ferrat des années 2000. Ce sage-là disait que, les médias étant ce qu’ils sont, il ne pourrait plus aujourd’hui, lui, Ferrat, ce géant que la mafia médiatico-politique pleure, enregistrer de disque.

Mais ils pleurent, ils pleurent ce dur à cuire qui a survécu au cyanure de leurs flèches pour mourir à l’heure de ses cheveux blancs. Ils inondent les alentours en se demandant in petto ou en comité de rédaction s’ils peuvent pousser le bouchon de leur obscène bassesse jusqu’à annoncer que la « perte irréparable » ne fut que provisoire. Car, Jean vient de ressusciter. « Edition spéciale, le grand chanteur, l’immense poète Jean Ferrat aurait été aperçu, marchant sur les eaux de l’Ardèche… »

Bon pour l’audimat, ça, coco. J’exagère ? Oui, mais à peine, diront (avec une mauvaise foi dictée par la tristesse) ceux qui fréquentent les salles d’attente de coiffeurs ou de médecins.

Ciao, Jean (et embrasse Georges, qui le mérite, malgré tout).

Théophraste. ici

Bien sûr, on va vous expliquer que « si vous ne votez pas,… vous votez pour la Droite ». Argument classique, éculé et bien évidemment faux.

les candidats dits « alternatifs » n’ont aucune chance dans ce contexte d’être majoritaires, et même s’ils l’étaient que feraient-ils ? Ils feraient la « révolution » ?… et sur quelle base concrète ? Non, ça n’est pas sérieux… Ils veulent tout simplement faire une carrière et assurer des finances pour leurs organisations.

Notre avis ne les intéresse pas, ce qui les intéresse c’est le geste de voter qui donne tout son sens, sa légitimité, à leurs pratiques qui n’ont rien à voir avec nos intérêts.

Chaque année, c’est l’événement du jour. Et la même interrogation : à quoi peut bien servir une “Journée des femmes”, sinon à ressortir de leurs maisons de retraite les auto-proclamées “figures du féminisme” ?

Le poil de plus en plus gris, la frimousse de plus en plus fripée et la voix toujours plus chevotante, mais toujours aussi vindicatives, elles rappellent que sans elles, on n’aurait certes pas vu ce qu’on a vu, mais surtout qu’il reste encore tant à faire ! On les sent comme avant prêtes à foncer crocs, bec et ongles acérés, sus aux mâles toujours dominateurs.

La plupart, remarquons-le, sont généralement très discrètes sur les mâles dominés susceptibles de partager leur existence. Étonnant ! Cette année, les hommages aux femmes ont donc été déclinés comme à l’accoutumée. À six jours du premier tour des élections régionales, c’était même une aubaine pour les candidats qui ont “multipliés les initiatives en hommage aux femmes ou pour plaider pour l’égalité entre les sexes”, comme le titre le quotidien Libération.

L’UMP a ainsi traité le socialiste Jean-Paul Huchon de “phallocrate”, le candidat francilien du Modem, Alain Dolium, a réuni en meeting “cent femmes pour les 100 ans de la journée de la femme”, la communiste Marie-George Buffet a distribué des roses aux commerçantes de La Défense, tandis que des tracts du Front de gauche proposaient : “Ensemble, construisons des régions féministes”. Pourquoi pas ! Mais que pourraient bien être des “régions féministes” ? Il fut un temps où certains scandaient : “À bas la calotte !”, certains préfèrent aujourd’hui : “À bas le Phallo !”

Le summun du ridicule sera décerné sans risque d’erreur à Alain Juppé qui a donné de la voix pour reprendre en chœur des tubes comme “Femmes… Je vous aime”, lors d’un karaoké géant. L’imitateur Laurent Gerra a bien raison de décerner le titre de “roi de la déconne” au maire de Bordeaux… La réalité ne fait que rejoindre la parodie, la preuve par “le meilleur d’entre nous” comme disait de lui Jacques Chirac.

De telles journées se suivent et se ressemblent finalement toutes : certes, les chiffres changent, concernant les taux de chômage, les inégalités au travail, les différences salariales, etc. S’y ajoute désormais les expulsions de “sans-papiers”, sans qu’on voit bien en quoi ce serait un problème plus particulièrement féminin que masculin…
Cette année, la lutte contre les violences faites aux femmes ayant été choisi par le gouvernement comme grande cause nationale, notre parlement a adopté en février une proposition de loi sur ce sujet.

Fort bien, mais était-ce vraiment fort utile ? Pourquoi spécifiquement une loi contre les violences à l’égard des femmes ? N’y avait-il pas déjà des lois réprimant toutes les violences physiques ou morales pour protéger tous les citoyens, quel que soit leur sexe ? J’ignorais qu’un mari ait eu le droit auparavant de tuer sa légitime selon sa (mauvaise) humeur ? Voire même seulement de la tatanner sévère, quelles que soient ses raisons…

Et en quoi une loi spécifique en la matière, protégeant les femmes, arrêtera la brute auquel sa compagne aura déplu ? Cette proposition de loi n’en est donc qu’une de plus. Comme la journée des femmes 2010. De simples opérations de communication, l’une comme l’autre.

Reste donc à instaurer une Journée des Lois inutiles. Il y a bien sans doute une petite place dans le calendrier, en cherchant bien.

Philippe Randa ICI

Denis Robert : "Edwy tu charries" !

Lors d’une récente interview à Siné Hebdo après ma relaxe dans le procès Clearstream, à la question "Vous n’avez pas été vraiment soutenu par la presse ?", j’expliquais que les journalistes de terrain avaient été nombreux à me soutenir et que "même" Plenel était venu "me serrer la main" après ê...tre allé "trois ans plus tôt dans le bureau des juges pour m’accuser d’avoir mis son nom dans les listings". J’ajoutais "Tout le monde peut changer" comme un signe d’absolution.

Va en paix Edwy, je te pardonne...

Mais ce passage repris par un blogueur de Mediapart (Le lien ne fonctionne plus et est redirigé vers la Une, heureusement j’ai retrouvé le papier censuré dans le cache de Google), a suscité un débat sur le site du journaliste le plus moustachu de la blogosphère.

Après avoir été alerté par Google, j’y avais lu, avec un certain agacement, qu’Edwy qualifiait mes propos de "pur fantasme". Mon naturel aimable me poussait à laisser pisser. Mais plusieurs personnes, dont certains abonnées à Mediapart, m’ont alerté et ont voulu réagir. En vain. Plus de lien, plus de possibilité d’éclairer les abonnés du site.

Voilà plus précisément ce qu’Edwy expliquait : "Je précise à l’intention des lecteurs de bonne foi que ce propos de Denis Robert (…) est un pur fantasme de notre confrère qui parfois raisonne en romancier plutôt qu’en enquêteur. Je n’ai évidemment jamais accusé Denis Robert d’avoir mis mon nom sur les faux listings de Clearstream. Ni dans mon procès-verbal devant les juges d’instruction, ni lors de ma déposition devant le tribunal…".

Je n’avais pas envie de perdre mon temps à répondre mais plusieurs personnes se sont offusquées de cet échange et m’ont interrogé. Je sais qu’Edwy s’est félicité de ma relaxe. Je l’en remercie. C’était la moindre des choses, mais je ne voudrais pas qu’une contrevérité reste ici comme une vérité établie. Lui et moi avons peu de valeurs en commun sauf peut-être une idée assez élevée de ce que doit être un journaliste. Honnêteté, rigueur, indépendance d’esprit… Je voudrais dire ici que je crois très sincèrement que dans les raisons qui ont poussé les juges d’Huy et Pons à me mettre en examen, le témoignage d’Edwy Plenel a pesé.

Le 13 juin 2006, voilà ce qu’il est allé dire aux magistrats de la galerie financière.

Question des juges : "D’après vous, pourquoi votre nom figure-t-il dans les listings Clearstream ?"

Réponse d’Edwy Plenel  : "Je ne peux faire que des hypothèses. Je n’ai aucun contentieux, à ma connaissance, avec les divers protagonistes de votre instruction (…) La seule personne dont le nom apparaisse comme l’un des acteurs de cette histoire, qui a toujours revendiqué un contentieux à mon endroit, est l’écrivain Denis Robert.  »

Plenel développe ensuite une critique délirante (selon moi) de mon livre Révélation$ à l’origine de l’affaire Clearstream.

Il ajoute : "Ces listings pouvaient sembler bizarres mais à partir du moment où l’on épousait la thèse de Denis Robert sur Clearstream, on tombait dans leur piège. Le point de départ de cette affaire est hélas pour moi, une erreur journalistique."

Puis : "Je ne sais pas qui a mis mon nom et je n’accuse personne. Je rappelle simplement ce contentieux avec Denis Robert, qui me semble lui aussi être passé du réel à la fiction. A chaque étape du scénario du corbeau, l’enquête initiale sur Clearstream est présente. Imad Lahoud rentre en contact avec Denis Robert, Denis Robert met en contact Florian Bourges avec Imad Lahoud et le juge Van Rumbeke tente de comprendre Clearstream en s’adressant à Denis Robert (…)."

Ensuite, Plenel motivé par sa volonté d’aider les juges va faire encore plus fort. Il déplie un petit papier qu’il lit aux magistrats : «  Quand, le 8 juillet 2004, Le Point accorde crédit, au point de faire sa une, aux dénonciations du corbeau, cette mise en scène est accompagnée d’un article de Denis Robert, qui affirme : "même si la méthode, un corbeau dans la finance, est limite, je crois qu’il n’y en avait pas d’autres pour qu’éclate enfin ce qui, à mes yeux, est la plus grande arnaque financière jamais racontée ». Et Plenel de lire mon papier aux magistrats.

Je le remercie d’être allé si loin dans le soutien à mes idées. En trois pages de PV, deux me sont ainsi consacrées comme vous pouvez le constater en cliquant sur ce lien.

Ce 13 juin là donc, après ne pas m’avoir dénoncé aux juges, le brave Edwy est rentré chez lui avec sûrement le sentiment du devoir accompli. Il a ainsi pu continuer son numéro de champion du journalisme sur les plateaux de Canal, au Parti Socialiste, à Marianne, dans les jupons de Dominique de Villepin. Et sur le site de Mediapart où chaque fois qu’il le peut, il nous donne une leçon de courage et de déontologie. C’est évidemment moi qui fantasme et lui qui sait ce qui est juste et bon. Si vous avez des copains à Mediapart, faites leur mes amitiés et demandez leur d’aller jeter un œil à ce vieux lien que je viens de retrouver sur le site de l’Obs.

Bien à vous.

Denis Robert Ici

Ces Parodies de Philosophes qui nous polluent la Tête

Selon Wikipédia, un philosophe est un être humain qui « réfléchit avec sa raison sur le monde et la pensée ».

Par conséquent, tout le monde peut faire de la philosophie, qu’il soit seul dans la nature, en face de sa copie double, adossé à un comptoir de bistrot ou devant les caméras sur un plateau télé.
Et force est de constater que depuis quelques années déjà, les philosophes médiatiques ont envahis nos écrans, sorte de maîtres à penser-tout-prêt, se prenant pour les garde-fous d’un monde toujours plus innovant, toujours plus débridé, tantôt abject et cruel, tantôt solidaire et humain.

Qui sont-ils ses péteurs (ou péteuses) plus haut que leur postérieur? Souvent issus de la gauche caviar, officiellement auto-proclamé « philosophe », ils sont plutôt enclins à des idées sociales orientées à gauche.
Mais évidemment dès qu’il s’agit de la vie quotidienne, de leur argent, de leurs impôts, de leurs relations à l’égard des autres, de l’étranger, du pauvre quidam inconnu, on pourrait aisément les ranger dans la case « néo-cons ».

Tout le monde connait Bernard-Henri Levy. Une sorte de Bernard Kouchner de la pensée, adepte de la même prétention, de la même arrogance mais avec infiniment plus de classe. Impossible pour lui de laisser ne serait-ce qu’une année s’écouler, sans ramener sa bouille dans les médias, de faire un gros titre, de paraître en une des plus grands journaux ou magazines.

Les maisons d’éditions ne s’y sont pas trompées: ce Mickael Vendetta du livre pseudo-philosophique fait vendre et c’est évidemment là l’essentiel. Qu’importe la justesse des propos, l’amas de préjugés, les leçons de morale prodiguées, les contre-vérités, les références à des philosophes n’ayant jamais existé (cf la farce de Jean-Baptiste Botul), rien n’est trop beau pour une certaine catégorie de la population qui croît philosopher avec son maitre.

Un Jedi du Phi au point que la censure d’un livre détricotant le mythe du BHL s’est même vu frappé de censure par son éditeur. Le sujet fait les choux gras de la presse en Belgique. Comme à chaque fois, en France, le sujet éminemment sensible est gentiment… oublié dans nos médias sous contrôle.
Pour préserver son âme et son chiffre d’affaire, le people-littéraire est ainsi prêt à sacrifier la liberté d’expression chérie de ses homologues auteurs, une hérésie pour tout véritable philosophe.

BHL vous donnait des boutons? Vous allez adorer son pendant féminin Elisabeth Badinter. Ne reculant devant rien, l’Aigrie (rien à voir avec sa chevelure) se permet même de s’opposer à un fait aussi beau que naturel: l’instinct maternel, reconnu pourtant comme ayant « une base biologique ». Et dans un féminisme débridé et réactionnaire, bien loin du vrai féminisme, elle part en guerre pêle-mêle contre l’allaitement maternel et les couches lavables, tout en égratignant au passage, la porte-parole d’Europe Ecologie.

Pour s’en convaincre voici les propos de l’inintéressante intéressée issus d’un excellent article d’Arret sur Images:

L’allaitement : « La mère idéale est sommée d’allaiter son enfant (…) un allaitement exclusif, de six mois [recommandations de l'OMS], la mère doit être disponible pour son bébé 24h sur 24 et il faudrait qu’elle continue pendant deux ans avec une alimentation mixte, ce qui signifie, qu’on le veuille ou non, une sorte de retour de la femme à la maison pour le bien de l’enfant ».
Les couches : « La bonne mère écologique de rêve, pour Mme Duflot aussi, c’est une femme évidemment qui allaite, qui lave elle-même ses couches, fait des brocolis bio, arrière les petits pots tout préparés dont on ne sait pas exactement de quoi ils sont faits. Et tous ces petits faits, tous ces petits phénomènes qui ont l’air peu important, tracent un modèle de mère et en même temps suscitent un destin féminin qui me semble très régressif ». (Extraits de l’interview de France Inter, le 11 février)

Difficile de faire mieux?

Problème de taille, comme toutes les personnes se permettant de donner des leçons, la philo-réactionnaire ferait bien de balayer devant sa porte, car de part ses origines familiales (fille de Marcel Bleustein-Blanchet), elle demeure l’actionnaire majoritaire de Publicis, agence de publicité à l’envergure mondiale dont un des clients n’est autre que… Nestlé.
Inutile d’y voir une coïncidence puisque une telle polémique pour le lait en poudre et contre l’allaitement maternel, pose clairement le problème d’un mélange des genres et d’un intense travail de lobbying des masses populaires.

Pour se donner une idée de l’horreur des propos, il n’y a qu’à se tourner vers l’Afrique, où Nestlé s’évertuait cyniquement à promouvoir son lait en poudre dans les maternités, sachant pertinemment qu’une fois rentrées chez elles, les mères africaines ne pourraient diluer ce lait qu’avec de l’eau souillé et contaminée. Mais qu’importent les épidémies et le taux de mortalité des nourrissons, pourvu que Nestlé puisse vendre, vendre, jusqu’à plus soif!

A lire sur le scandale du géant suisse dont le PDG voudrait que l’eau comme toutes ressources naturelles soit une marchandise comme les autres, l’article de Claire Brisset dans le Monde Diplomatique.fr: Ces biberons qui tuent et l’article d’un blog Le lait Nestlé continue à tuer…

Ne reculant devant rien et soutenus par leurs amis du monde des médias, ces philosophes de pacotille se payent au final le culot d’être au-dessus des autres, au-dessus des vérités scientifiques et même de la Nature, soit en polluant les débats à l’approche d’enjeux électoraux soit en influençant les masses populaires pour des intérêts purement privés.
Platon et Socrate se retournent dans leurs tombes…Quant à Nestlé, vous allez voir cette firme autrement!

Source C'Politic Ici