Je n’ai pas l’intention de paraphraser tout ce qui se dit depuis deux jours autour de l’affaire DSK, et qui semble véritablement passionner le public. J’en veux pour preuve le nombre de visites sur ce blog, qui fut, hier comme aujourd’hui, trois ou quatre fois supérieur à celui d’un jour comparable.

Tout ça parce que j’avais commis, quelques heures avant la révélation de la nouvelle, un billet pour dire le dégoût que m’inspirait l’étalage de pognon de DSK et sa clique.

L’angle qui m’intéresse aujourd’hui, c’est le traitement médiatique délirant du sujet par la presse française, et la comparaison avec ce qui se dit dans la presse américaine.

En préambule, je veux signaler que je veux bien faire un effort pour respecter la présomption d’innocence de DSK. Je vais donc employer le conditionnel. Mais ça ne m’empêchera pas de signaler qu’à titre personnel, compte tenu du contexte et des antécédents, je n’y crois pas une seconde. Mais je ne suis pas juge, ni même journaliste, et mon avis n’a pas la moindre importance. D’ailleurs la juge non plus n’a pas l’air convaincue, puisqu’elle l’a maintenu en taule ; pas davantage que la police qui dit que les premiers éléments de l’enquête semblent confirmer la version de la femme de chambre. Mais bon, c’est un fait : pas condamné, pas coupable.

Au passage, on pourrait juste faire remarquer que ceux qui sont si tatillons avec DSK prennent souvent moins de gants avec les criminels ordinaires : même si certains journalistes, par habitude, ajoutent toujours l’adjectif “présumé” derrière des mots comme “assassin” ou “violeur”, en général le suspect en question est immédiatement traité comme un coupable, et d’autant plus que le crime est sordide. Dernier exemple en date : le type qui “aurait” froidement liquidé toute sa famille avant de s’enfuir. Et dois-je évoquer le cas de Villepin ou Colonna, ou, dans un genre différent mais tout aussi scandaleux, de Julien Coupat et des anars de Tarnac, hâtivement transformés en “Terroristes” ?

Je suis donc totalement sidéré, non seulement par la mansuétude dont bénéficie DSK dans les médias français, mais bien plus encore par le crédit qu’on apporte aux hypothèses sorties de l’imagination délirante de ses supporters, qui accusent certes le coup, mais semblent refuser d’admettre que cela va sans doute leur coûter la place qu’ils convoitaient.

Bien sûr les images de DSK hagard et menotté sont terribles pour lui (mais les médias, tout en faisant mine de s’en indigner, les font tourner en boucle… Vous remarquez que j’ai préféré publié une photo plus conforme à l’image qu’il voulait donner de lui…). Tout comme le fait que l’audience ait été filmée et complaisamment retranscrite. Mais de là à le défendre au delà de toutes les évidences, il y a un gouffre.

Rappelons que les médias français sont ceux qui ont permis à Mitterrand de mener pendant plus de 10 ans une double vie aux frais de la république. Pire, ce sont les médias français qui ont couvert les turpitudes de Chirac (et de ses complices Tibéri and co), qui a mené grand train pendant une période incroyablement longue, truquant, rackettant, détournant, menant grand train, et organisant même son impunité totale. Ce sont les mêmes qui s’offusquent de voir Chirac, finalement rattrapé par la justice (il court moins vite qu’avant) sous prétexte qu’il faudrait avoir pitié d’un vieillard…

Ce sont encore les mêmes médias qui avaient quasiment déclaré DSK élu depuis plus d’un an, et louaient à tout bout de champ sa prétendue compétence. Alors que le principal intérêt de DSK, c’est qu’il défendait les mêmes valeurs que Sarkozy, et qu’il était implicitement adoubé par les patrons, les banksters, les riches, les puissants… À part peut-être Fakir, le Canard et quelques autres exceptions, qui avait pointé les conflits d’intérêts de DSK, qui tel un vulgaire Longuet, alternait les périodes de pouvoir (jusqu’au poste de Ministre des Finances) et un travail hyper grassement rémunéré de consultant auprès des multinationales ?

Pourtant, dans tous les cas que j’ai cités, les médias savaient. Ils connaissaient aussi le travers de DSK. Mais ne disaient rien, et continuaient de traiter les individus concernés comme des gens respectables, compétents, dignes de leur fonction et légitimes à se représenter aux plus hautes fonctions.

Après la journée du choc hier, aujourd’hui aurait dû être la journée où on commençait à réfléchir à froid.

Pourtant, l’hallu totale ce matin sur France Inter ! L’insolente, la délurée Pascale Clark, connue pour sa propension à charrier et malmener ses invités, et qui il y a quelques semaines à peine en était venue à la limite de l’insulte avec Robert Ménard (ce que par ailleurs je peux fort bien comprendre) s’est faite au contraire toute petite pour interroger un Jean-Marie Le Guen tout chose, tout juste si elle ne lui a pas prêté son Kleenex pour endiguer le flot de sa légitime affliction, lui qui vient peut-être de voir s’envoler ses ambitions ministérielles anticipées…

Quelques minutes plus tard, c’est Patrick Cohen qui était chargé d’interroger Borloo. Pauvre Borloo, qui venait sans doute faire la retape de son nouveau mouvement, et dont l’affaire DSK faisait complètement foirer le plan média. Borloo qui comme la quasi-totalité des politicards, même de droite, a sans doute fait un triple salto arrière de joie dans sa salle de bain en ouvrant la radio dimanche matin, mais qui, sur instruction de ses communicants, fait profil ultra-bas devant les médias. Pire, Borloo jouait la tristesse (pour la France, évidemment) et Cohen, après avoir en vain essayé de lui faire dire que la déconfiture de DSK lui ouvrait un boulevard, se mettait à compatir avec lui.

C’est simple, sur France Inter ce matin, on aurait dit une veillée funèbre.

France Inter, c’est la chaîne qui a viré l’olibrius Guillon, autour d’une chronique mémorable et jugée de mauvais goût le jour d’une visite de DSK, qui avec un manque total d’humour, n’avait pas trouvé ça drôle et l’avait fait savoir. La radio avait même présenté ses excuses… Or si vous réécoutez la chronique, vous verrez qu’elle était pourtant particulièrement pertinente et prémonitoire. Jugez plutôt :

Les partisans de la théorie du complot rivalisent d’imagination pour élaborer les théories les plus farfelues qui pourraient innocenter leur chouchou (forcément injustement) foudroyé.

“Il nie formellement”. Ah ouais, ça c’est une preuve ! Tous les accusés, coupables ou innocents, commencent par nier. C’est humain.

“C’est une espionne qui l’a attiré dans un piège machiavélique”. Oui, sauf que la victime (putative) a tout sauf le profil d’une Mata-Hari…

“Ça peut être un coup du FMI”. Vachement crédible, en effet, alors que DSK s’apprêtait à en démissionner pour venir briguer la Présidence française sous les acclamations de la presse conquise.

“C’est un coup de ses opposants politiques, ils avaient prévenu”. Ses opposants politiques, je suppose qu’il s’agit de l’UMP. Franchement, vous les voyez faire un truc pareil, aux Etats-Unis ? Avant même que DSK se soit déclaré ? À un an de la présidentielle, DSK ne s’en remettra évidemment pas, mais le P”S”, lui, a largement le temps de se retourner. S’ils ne sont pas trop cons (ils ont déjà prouvé le contraire dans le passé), ils trouveront un candidat qui n’offre aucun angle d’attaque commun avec DSK, et Sarkozy sera pulvérisé, comme prévu… L’UMP avait déjà commencé, avec un certain succès, à exploiter le filon de la Porsche et du train de vie de DSK. Frédéric Lefèbvre, toujours aussi malin, avait menacé de sortir des photos de partouzes. Il n’en aurait sans doute rien fait, trop de risques de se prendre un retour de boomerang. Quoi qu’il en soit cette hypothèse ne tient pas.

Plus drôle, Julien Dray et Jack Lang, qui sont évidemment des modèles d’impartialité, sont persuadés que la juge lui en veut, soit personnellement, soit parce qu’il est français. Non seulement c’est grotesque, mais c’est aussi ce que disent la plupart de ceux qui ont été confrontés à un juge hostile.

C’est simple, il n’y a quasiment que Marine Le Pen, certes tout à fait dans son rôle, qui ne se cache pas derrière la fameuse “présomption d’innocence”. Citons aussi Bernard Debré. Quant à Clémentine Autain et Nicolas Dupont-Aignan, bien seuls dans cette unanimité toute occupée à pleurer le triste destin de DSK, ils soulignent qu’on n’a pas la moindre pensée pour la vraie victime, la femme de chambre. Il est vrai qu’elle est noire, et pauvre. Et que c’est une servante, qui aurait mieux fait de rester à sa place…

Je glisse rapidement sur le comique involontaire de Woerth, qui profite de l’occase pour faire la promo de son bouquin, et qui ose faire le parallèle entre son affaire et celle de DSK puisque tous deux seraient victimes de lynchage médiatique et de bafouement de la présomption d’innocence. Vu tout ce qui a été trouvé sur Woerth, ses conflits d’intérêts et sa dévotion pour les riches, à sa place, je la ramènerais un peu moins…

La presse française “mainstream” n’a jamais évoqué l’affaire Tristane Banon, qui dans un témoignage tout à fait digne de foi avait pourtant relaté une scène étrangement similaire à celle du Sofitel, et qui accusait DSK de tentative de viol en des termes explicites.

Même si par une série d’entourloupes et de pressions sur la victime, DSK s’était tiré sans trop de dommages de l’affaire Piroska Nagy en 2008, il était tout de même clair, au moins en lisant la presse anglo-saxonne, que le consentement de sa subordonnée était loin d’être total.

On devrait d’ailleurs plus souvent la lire, cette presse anglo-saxonne, car son ton tranche singulièrement avec les commisérations hypocrites de chez nous. En gros, ces yankees qui ne respectent rien clament que la presse française connaissait par coeur les fâcheuses tendances de DSK mais les taisait. Dans les détails graveleux que la presse française tait pudiquement, on apprend que DSK n’est pas simplement accusé de tentative de viol, mais aurait forcé la femme de chambre à lui faire une petite gâterie. Sans doute pensait-il que c’était compris dans le prix exorbitant de la piaule ! Classe, notre ex-futur Président plébiscité, non ? Et tout à fait pertinent au pays de Clinton et Lewinsky… Ironie, le dernier politicien français accusé de ce genre de gaudriole, c’était Balkany, qui lui avait, il est vrai, usé de la menace d’un flingue pour parvenir à ses fins… Et qui avait réussi à convaincre sa victime de retirer sa plainte.

Voici ce qu’écrit le New York Times du jour, l’un des canards les plus sérieux et les plus respectés du monde, quand il rapporte la plainte de la femme de chambre.

“According to the law enforcement official, the woman entered Mr. Strauss-Kahn’s suite early Saturday afternoon by saying “housekeeping.” She heard no answer and believed that the suite was unoccupied. She left the door open behind her, as is hotel policy.

She went to the bedroom and a naked man rushed from the bathroom to the bedroom. She apologized, the law enforcement official said, and tried to leave.

But according to the official, the man chased her, grabbed her and shut the door, locking it. He then pulled her toward the bedroom, the official said, and tried to attack her there.

He dragged her to the bathroom, the official added, and forced her to perform oral sex. The police said the woman eventually escaped from the suite and reported the attack to other hotel personnel, who called 911.”

Traduction maison :

Selon la police, la femme est entrée dans la suite de M. Strauss-Kahn samedi en début d’après-midi en disant “ménage !”. N’entendant pas de réponse, elle a cru que la suite était inoccupée. Elle a laissé la porte ouverte derrière elle, comme le règlement le prévoit.

Elle s’est rendue dans la chambre, quand un homme nu a jailli de la salle de bain vers la chambre. Elle s’est excusée, dit la police, et a tenté de partir.

Mais ajoute-t-il, l’homme l’a pourchassée, l’a attrapée et a fermé la porte en la verrouillant. Il l’a alors poussée dans la chambre et là a tenté de l’agresser.

Il l’a traînée dans la salle de bains, et l’a forcée à le sucer. La police dit que la femme a réussi à s’échapper de la suite et raconter son agression à d’autres membres du personnel de l’hôtel, qui ont appelé la police.”

Ce ne sont évidemment que des accusations, pas forcément la vérité. Mais elles sont terribles. Pourquoi la presse française ne parle-t-elle que de “tentative de viol”, alors qu’en droit français, si je comprends bien ce qu’écrit le New-York Times, c’est bien d’un viol qu’il est accusé ! Entendons-nous bien, on ne l’accuse pas d’être un gentil dragueur invétéré qui tente sa chance, on l’accuse bien d’être un violeur sordide, et ça fait une légère nuance.

Dans ces conditions, les considérations ultraméprisantes de la presse et des supporters de DSK sont scandaleuses : tous s’indignent que DSK soit jugé en même temps qu’un conducteur sans permis ou un dealer. Mais à la place de ces petits malfrats, c’est moi qui serais sérieusement indigné d’être jugé en même temps qu’un type accusé d’un crime autrement plus grave !

La justice américaine est certes parfois étrange. Des condamnés innocents y ont souvent été exécutés parce qu’ils n’avaient pas de pognon pour se payer un vrai avocat. Ce n’est évidemment pas le cas du millionnaire DSK, qui s’est déjà offert les services du meilleur avocat de New York, dont on apprend qu’il a compté parmi ses clients un certain… Michael Jackson… Sacrée référence ! Mais ce qui fout la gerbe, c’est que contrairement au dealer et au conducteur sans permis qui étaient sans doute défendus par des débutants commis d’office, et étaient sans doute résignés à aller croupir en taule en attendant leur procès, DSK a eu le culot d’offrir 1 million de dollars de caution pour tenter d’obtenir sa liberté. Selon que vous serez puissants ou misérables… Sauf que la justice américaine n’est pas si malade de la peste, car elle a refusé cette justice des puissants…

On apprend en outre que ce n’était pas pour des raisons professionnelles que DSK a passé la nuit au Sofitel de Manhattan. Ainsi, après l’appart à 4 millions de dollars, le palace de Marrakech, la Porsche et les costards à 35000 dollars, on sait donc que DSK se paie à titre privé des nuits dans une chambre d’hôtel à 3000 dollars. Et là, il n’ y a pas de complot ni de présomption d’innocence qui tienne, ce sont des faits.

…et c’est le même mec qui impose aux Grecs et aux Portugais de se serrer la ceinture pour payer la note de l’incurie des bansksters, et qui s’apprêtait à faire de même en France pendant 5 ans.

Putain, on l’a échappé belle, moi je vous dis… Des politicards comme ça, on en a soupé, on a même cru qu’on avait touché le fond avec Sarkozy, et on n’en veut plus !

C’est cela, tout autant que les faits, et non une haine personnelle, qui alimente ma rage.

C’est une des raisons d’être de ce blog. Dénoncer les politicards corrompus et insolents, les Chirac, les Sarkozy, les DSK (liste évidemment non exhaustive), tous ceux qui ne sont motivés que par le pouvoir et ses représentations matérielles, le pognon ou le sexe, et qui se foutent comme de leur première cantonale de l’intérêt de leurs concitoyens, ou de l’avenir de la planète, faisant sans vergogne la politique des riches et des puissants dont ils sont les marionnettes.

Ils ont les médias à leur botte. Ils prennent la place de citoyens de bonne volonté qui ont de bonnes idées et souhaiteraient les mettre en œuvre, mais en sont empêchés par la force de frappe des susdits qui prennent toutes les places et se goinfrent.

Une opération Mani Pulite, voilà ce qu’il nous faut. Et tant pis si c’est un juge New-Yorkais qui s’en charge. Bon débarras, bonne retraite (à 62 ans, il est plus que temps !) et au suivant !

le blog de SuperNo