• Chers amis, vous n’entendrez pas beaucoup Fadela Amara à l’avenir.

    Finies les belles envolées à la gouaille ravageuse, finies les déclarations critiques envers Fillon et d’autres ministres. Fadela Amara a trouvé du boulot avec médaille comme cadeau de bienvenue.

     

    L’ancienne présidente de Ni putes – Ni soumises va devenir inspectrice générale des affaires sociales. Elle n’en a ni la formation et encore moins les compétences mais, en devenant fonctionnaire, elle sera soumise au devoir de réserve. Donc obligée de la fermer !

     

    Déjà en 2009, elle annonçait :

     

    «Je n'aime pas les petits arrangements entre corporations. Moi je suis libre parce que je sais que je ne prépare pas la suite de ma carrière. Demain, de toute façon, je pointerai au Pôle emploi.»

     

    Elle n’a même pas eu besoin d’y aller…

     

    Au moment de son éviction, ne disait-elle pas :

     

    Elle en avalé des couleuvres mais cela ne l’a pas tellement démoralisée. Elle disait fièrement au moment de son entrée au gouvernement :

     

    «Ça me permet de continuer à regarder ce qui se passe politiquement, à évaluer les politiques publiques notamment sur les secteurs qui m'intéressent, la cohésion sociale, les questions de santé et d'accès aux droits.»

     

    Elle a donc assisté sans broncher aux restrictions d’accès au droit de se faire soigner des sans papier, au développement des contrôles de police au faciès, à la précarisation du travail, aux restrictions des droits des sans emploi, à la crise du logement.

     

    Elle a même trouvé le moyen de défendre Hortefeux à propos de ses paroles racistes…

     

    Tout ceci méritait récompense pour services rendus : d’abord la trahison de la gauche, puis la complaisance habilement enrobée de gouaille populaire sans oublier son côté VRP qui fait des cadeaux aux amis des associations tout en promettant n’importe quoi. Certains offrent tee-shirts et porte-clés, d’autres des médailles du mérite !

     

    Bref Fadela Amara a tenu les promesses qu’on attendait d’elle lors de son recrutement.

     

    Après s’en être pris à Fillon, après avoir laissé entendre qu’elle pourrait rejoindre Borloo s’il quittait l’UMP, elle a attendu tranquillement les enchères sur son silence et le prolongement de son contrat avec la Sarkozie.

     

    On devrait la voir sur les planches de la campagne de Sarkozy en 2012 danser pour ses maîtres, la danse du ventre sur le social et la diversité.

     

    Milton ici


    votre commentaire
  • LOPPSI 2 : le fourre-tout sécuritaire

    Orwell nous l’a fait cauchemarder, l’UMP l’a fait... Présentation du menu de cette nouvelle loi, indigestion garantie. En discussion à partir du 14 décembre, cette réforme est en passe d’être acceptée dans l’indifférence quasi-générale.

    A Lyon, pour protester contre cette loi, l’occupation de la place Bellecour a commencé. Rejoignez-les !

    On a beau­coup entendu parler c’est vrai de son fameux arti­cle 32 TER A, direc­te­ment diri­gés contre les Rroms, squat­teurs, ou sim­ple­ment mal-logés de toute sorte.
    Cet arti­cle pré­voit l’expul­sion en 48 h sur déci­sion du préfet de police uni­que­ment (plus besoin de l’accord d’un juge d’ins­truc­tion), une des­truc­tion de l’habi­tat s’il n’est pas mobile, et une pos­si­ble saisie des biens...
    C’est très bien détaillé sur le site du Droit Au Logement, donc je vous épargne la para­phrase.

    Mais bon ça, c’est juste l’arti­cle 32 TER A. LOPPSI 1 et 2 étant plus un fourre-tout de mesu­res sécu­ri­tai­res et liber­ti­ci­des digne d’une dic­ta­ture qu’une simple décla­ra­tion de guerre au Rroms et à l’habi­tat choisi en géné­ral.

    LOPPSI, c’est 2,5 mil­liards d’euros de dépen­ses (voir le budget détaillé) dont 70% dépen­sés en équipements poli­ciers.

    Au menu, on trouve :

    - Lutte contre la cyber-cri­mi­na­lité.

    Et pour ce faire, auto­ri­sa­tion de l’emploi de mou­chards (type « che­vaux de Troie ») par les forces poli­ciè­res dans le cadre d’une enquête. Assorti évidemment de la créa­tion d’un fichier infor­ma­ti­que, Périclès (qui est-ce qui choi­sit ces noms au fait, Edwige, Périclès, je me suis tou­jours demandé...), qui conser­vera des don­nées per­son­nel­les (adresse, compte ban­caire, j’en passe...) sur tout citoyen sur­veillé dans le cadre d’enquê­tes per­mi­ses entre autres par Hadopi. On ne parle donc pas seu­le­ment de pédo­phi­les ici, ma propre mère risque peut-être d’y figu­rer...

    - Elargissement du fichage poli­cier.

    Les ser­vi­ces de police et de gen­dar­me­rie pour­ront désor­mais croi­ser leurs fichiers et y faire des recou­pe­ments. Cela com­prend poten­tiel­le­ment le Fnaeg (les emprein­tes géné­ti­ques), le Fijais (les condam­nés pour crimes sexuels), Périclès, voire même les délits mineurs, étant donné qu’il n’y a pas vrai­ment de pré­ci­sion à ce sujet.
    En fait dans le cadre d’une enquête, on pourra tout sim­ple­ment uti­li­ser les infor­ma­tions de n’importe quel fichier, même s’il n’est pas lié au délit en ques­tion. Le pre­mier pas vers un fichier poli­cier unique, dans lequel coha­bi­te­raient délin­quants sexuels, autant que cam­brio­leurs, dea­lers de shit, ou télé­char­geurs de films...

    - Allongement des peines de cer­tains délits et visio­confé­rence dans les tri­bu­naux.

    Un effet d’annonce suite à un fait divers glau­que concer­nant un cam­brio­lage chez des per­son­nes âgées. La durée de la peine pour ce délit sera portée à 7 ans fermes (si si) si il est effec­tué sans vio­lence, et à 10 ans dans le cas contraire. Il est prévu également un dur­cis­se­ment des peines pour les outra­ges ou vio­len­ces à l’égard des forces de l’ordre.
    Sous pré­texte de désen­gor­ger les tri­bu­naux, il sera mis en place un sys­tème de visio­confé­rence. A savoir le détenu en prison, devi­sant de sa libé­ra­tion sur parole avec le tri­bu­nal, par l’inter­mé­diaire d’une télé. Le Syndicat de la Magistrature s’offus­que, et parle déjà de « télé-jus­tice ». Mais atten­tion, le détenu pourra tou­jours « parler et défen­dre sa cause, la pro­cé­dure reste inchan­gée » (je cite). C’est évident que le sys­tème serait plus effi­cace et expé­di­tif si le détenu était dépourvu de micro, seu­le­ment bon à enten­dre sa sen­tence, mais bon, Rome ne s’est pas faite en un jour...

    - Videosurveillance.

    Rebaptisée pour l’occa­sion « video­pro­tec­tion », un nou­veau terme très Novlangue Orwellienne, elle est un des fers de lance de la réforme, avec le projet de tri­pler le nombre de camé­ras sur le ter­ri­toire pour arri­ver à 60000 envi­ron (mais au fait, qui va bien pou­voir regar­der tout ça ?). Un budget de 20 mil­lions d’euros sera alloué pour per­met­tre au Maires d’équiper leur ville, mais bien entendu les coûts de fonc­tion­ne­ment à long terme, qui sont consi­dé­ra­bles, seront ensuite des pro­blè­mes locaux.

    En clair, alors que l’inef­fi­ca­cité de la video­sur­veillance (pardon... pro­tec­tion) en matière de pré­ven­tion de délit est poin­tée du doigt depuis plu­sieurs années, c’est un énorme coup de pouce qu’on fait là au lobby de la sur­veillance. Imaginez des com­mer­ciaux de célè­bres mar­ques de fabri­cants de camé­ras défer­ler dans toutes les mai­ries de France, qui n’ont pas d’autre choix, quel­que soit l’opi­nion du Maire, que de dépen­ser cet argent. Ces 20 mil­lions sont uni­que­ment un inu­tile cadeau au privé.
    En plus ces came­ras sont toutes visi­bles sur inter­net et la plu­part sont acces­si­ble sans aucun mot de passe. On peut les trou­ver dans Google, c’est expli­qué ici. On trouve de tout, des camé­ras d’exté­rieur, d’hôtels, même de loge­ments privés, et on peut les regar­der en temps réel... C’est censé dis­sua­der les cam­brio­leurs, moi je trouve que ça faci­lite plutôt les repé­ra­ges, mais bon, je dis ça je dis rien.

    - Amélioration des outils poli­ciers.

    Comprendre une débau­che d’équipements moder­nes, sou­vent inu­ti­les, et tou­jours hors de prix digne d’une paro­die de Robocop. Il n’y aura pas d’aug­men­ta­tion d’effec­tif, ce chif­fre ser­vira uni­que­ment à trans­for­mer nos sim­ples poli­ciers en super­flics du futur mécham­ment bien équipés ! Eric Ciotti, rap­por­teur de la Loppsi 2 à l’Assemblée natio­nale, se féli­ci­tait ainsi du fait que « 70% des cré­dits sup­plé­men­tai­res déga­gés grâce à la Loppsi seront uti­li­sés pour finan­cer des dépen­ses de fonc­tion­ne­ment ou d’équipement », soit 1,773 des 2,539 mil­liards d’euros « des­ti­nés à finan­cer spé­ci­fi­que­ment les prio­ri­tés de la Loppsi 2 » (d’après Rue 89).

    Au pro­gramme, il est ainsi ques­tion d’ins­tal­ler des « camé­ras embar­quées » dans les véhi­cu­les (6 mil­lions d’euros), et de les connec­ter au dis­po­si­tif expé­ri­men­tal de Lapi (pour « lec­ture auto­ma­ti­sée des pla­ques d’imma­tri­cu­la­tion »), dont l’uti­li­sa­tion sera « géné­ra­li­sée » (22 mil­lions d’euros), mais également de déployer des « sys­tè­mes por­ta­bles de vidéo­sur­veillance » ainsi que des « dis­po­si­tifs de sur­veillance de nou­velle géné­ra­tion pour les héli­co­ptè­res » (22 mil­lions d’euros), soit un total de 72 mil­lions d’euros.

    On conti­nue avec le « procès verbal électronique », la « pré­plainte en ligne », les « bornes de visio­pho­nie » à l’entrée des bri­ga­des de gen­dar­me­rie (8 mil­lions d’euros), les « lec­teurs bio­mé­tri­ques mul­ti­fonc­tions pour contrô­ler les nou­veaux titres sécu­ri­sés électroniques » (j’avoue ne pas avoir pu trou­ver ce que ça vou­lait dire), et la « carte pro­fes­sion­nelle à puce mul­ti­fonc­tions » pour les poli­ciers (9 mil­lions d’euros)…

    On enchaîne avec l’ins­tal­la­tion de ter­mi­naux infor­ma­ti­ques embar­qués « afin de per­met­tre la consul­ta­tion des fichiers à dis­tance » dans 6500 véhi­cu­les et 500 moto­cy­clet­tes de la gen­dar­me­rie (32 mil­lions d’euros), et l’inter­connexion (pour 17 mil­lions d’euros) du sys­tème d’infor­ma­tion de la jus­tice et du fichier Ariane (sys­tème d’appli­ca­tion de rap­pro­che­ment, d’iden­ti­fi­ca­tion et d’ana­lyse pour les enquê­teurs), créé pour fusionné les très cri­ti­qués fichiers Stic de la police (28 mil­lions de vic­ti­mes, 5,5 mil­lions de « sus­pects ») et Judex de la gen­dar­me­rie (2,15 mil­lions de « sus­pects »).

    On ne s’arrête pas en si bon chemin, il en faut pour la police scien­ti­fi­que aussi. On leur com­mande donc des « kits sali­vai­res » de dépis­tage des stu­pé­fiants, des « éthylotests électroniques », des sys­tè­mes Imsi cat­cher (faus­ses bornes GSM qui per­met­tent d’écouter et de loca­li­ser en temps réel les télé­pho­nes por­ta­bles), des « loupes rétro-éclairantes », et des « micro­sco­pes sté­réo­sco­pi­ques ». Bon bien sûr c’est pas gra­tuit tout ça (110 mil­lions d’euros).

    On n’a pas oublié les défen­seurs de l’ordre public, il pour­ront désor­mais jouer avec leurs nou­vel­les « armes légè­res de défense » (6 mil­lions d’euros), leurs lan­ceurs de 40 mm et leurs pis­to­lets à impul­sion électrique (2 mil­lions d’euros), et leurs « lan­ceurs d’eau » (3 mil­lions d’euros), leurs ciné­mo­mè­tres Laser de nou­velle géné­ra­tion « per­met­tant d’effec­tuer des mesu­res de vitesse sous de mau­vai­ses condi­tions météo­ro­lo­gi­ques » (5 mil­lions d’euros), leurs lunet­tes de pro­tec­tion, gilets tac­ti­ques et pare-balles (24 mil­lions d’euros), et leurs jumel­les de vision noc­turne « pour opti­mi­ser les moyens aériens » (1 mil­lion d’euros)...

    Et on finit avec la sécu­rité civile, avec 131 mil­lions d’euros, afin de contri­buer au déve­lop­pe­ment des capa­ci­tés de réponse à la menace nucléaire, radio­lo­gi­que, bio­lo­gi­que et chi­mi­que (NRBC), du sys­tème de pré­vi­sion des tsu­na­mis et de l’acqui­si­tion d’héli­co­ptè­res outre-mer.

    Tous les chif­fres sont tirés de Rue 89

    Bref, vous avez com­pris, c’est Noël !

    Les défen­seurs de la réforme par­lent de « saut tech­no­lo­gi­que »... On ne peut qu’être d’accord.

    - Changement de statut du préfet et des poli­ces muni­ci­pa­les.

    Les poli­ciers muni­ci­paux seront désor­mais auto­ri­sés, « dans cer­tai­nes cir­cons­tan­ces » selon le monde (pour­quoi pas la Fête de la musi­que ou le Nouvel An), à pro­cé­der à des fouilles, des contrô­les d’iden­tité et des dépis­ta­ges d’alcoo­lé­mie. Evidemment, cela repré­sente plus de pou­voir et de res­pon­sa­bi­lité, sans qu’aucune for­ma­tion ne soit prévue pour accom­pa­gner cette déci­sion.

    Le préfet de police aura également plus de pou­voir car il pourra pren­dre cer­tai­nes déci­sions (expul­sions suite à l’arti­cle 32, ins­tau­ra­tion d’un couvre-feu...) sans deman­der l’accord d’un juge d’ins­truc­tion, jusque-là seul (et faible) rem­part face aux déri­ves du pou­voir poli­cier...

    Cette « auto­no­mi­sa­tion » de la police par rap­port au pou­voir judi­ciaire est peut-être le point le plus dan­ge­reux à long terme de cette réforme, car il remet en cause le statut du juge, jusque-là seul à même d’auto­ri­ser une expul­sion, une per­qui­si­tion, ou une écoute télé­pho­ni­que.
    On est en ter­rain glis­sant, et il n’y a qu’un pas à fran­chir pour évincer défi­ni­ti­ve­ment les juges des pro­cé­du­res d’enquê­tes, et lais­ser le pou­voir poli­cier opérer sans aucune entrave... C’est réel­le­ment une volonté de lais­ser, à terme, l’ensem­ble préfet/pro­cu­reur/poli­ciers seul déci­deur des moyens à mettre en oeuvre dans une enquête, sans compte à rendre à per­sonne...

    La défi­ni­tion même de l’Etat poli­cier.

    Voilà donc le pro­gramme et j’en passe bien sûr tant la liste est longue et obs­cure à la fois...

    Conclusion ? Un fourre-tout tota­li­taire de 2,5 mil­liards d’euros (plus le coût à long terme de la video­sur­veillance qui peut dif­fi­ci­le­ment être cal­culé) qui passe comme une lettre à la poste après la fati­gante mobi­li­sa­tion sur la réforme des retrai­tes (qui soit dit en pas­sant n’économisera pas assez d’argent pour finan­cer le « caprice LOPPSI ») et qui est peut-être la réforme la plus dan­ge­reuse et la plus liber­ti­cide qui soit passée sous le gou­ver­ne­ment Sarkozy.

    Parce-que tout le pro­blème est là Même de la part de ce gou­ver­ne­ment... C’est exces­sif.

    Ever Never ici

    P.-S.

    - Il y a un forum consacré à la lutte anti-LOPPSI ici, dans lequel on essaie d’informer des actions par régions.
    - un site consacré à Loppsi 1 et 2 compile des articles de fond : Loppsi.fr.

     

    *******************************

     

    LOPPSI 2 : Journée Nationale de mobilisation, Samedi 18 décembre

    Au cours de ces derniers jours, on note qu’aucun syndicat et organisation officielle n’appelle à la mobilisation contre cette loi, scellant pourtant notre liberté sous le règne Sarkozy. Pourtant, malgré la faible mobilisation des citoyens sur la ville de Lyon, les choses bougent dans les autres villes de France. Le Grand Ouest s’est déjà mis d’accord pour une journée d’action. Voici leur message lu sur le forum nonaloppsi2

    P.-S.

    Deux autres actions sont prévues ce jour là, à savoir celle des Déboulonneurs ( 13h-15h) et la vélorution (départ 15h). Un appel donc à ces collectifs de communiquer sur cette loi aux passants lors de leur passage

    Lien vidéo de la manif antiloppsi à Toulouse http://www.youtube.com/watch?v=8LH7...

     


    votre commentaire
  • 13 décembre 2010 : Mort de Mostefa Ziani après avoir été victime d'un arrêt cardiaque dimanche à la suite d'un tir de flashball par un policier.

    14 octobre 2010 : Geoffrey, 16 ans,  manifeste contre la réforme des retraites devant un lycée à Montreuil. Il est grièvement blessé à l’oeil par un tir lors d’affrontements avec la police.

    19 mai 2010 : Nordine, 27 ans, reçoit un tir de flash-ball dans le visage à Villetaneuse.La balle lui perfore la joue et lui brise la mâchoire.

    8 juillet 2009 : Joachim , 34 ans, reçoit un tir de flashball et perd un oeil.

    9 mai 2009 : 2 hommes de 21 et 31 ans, reçoivent des tirs de flashball et perdent chacun un oeil.

    1 mai 2009 : Samir , 18 ans, est atteint à la tête par un tir de flash-ball à Neuilly-sur-Marne. Hospitalisé dans la foulée, le jeune homme souffre d’un important traumatisme à l’oreille, accompagné d’étourdissements et de nausées. (perte d'audition de l'oreille gauche)

    19 mars 2009 : Joan , 25 ans, reçoit un tir de flashball en plein visage alors qu’il participe à une manifestation à Toulouse.

    27 novembre 2007 : Pierre, 17 ans, est grièvement blessé à l’oeil par un flashball alors qu’il manifeste à Nantes.

    28 octobre 2006 : un adolescent de 15 ans est blessé à l'oeil à clichy sous Bois

    7 juillet 2005 : un adolescent de 15 ans est sérieusement blessé à l'oeil par le policier qui le poursuit. Le tribunal correctionnel de Versailles a requis la semaine dernière cinq mois de prison avec sursis contre ce policier.

     


    votre commentaire
  • Brice Hortefeux pourrait faire partie de ces gens qui passent les fêtes de fin d’année dans la tristesse.

    Il y a toujours des gens pour ne pas se sentir concernés par les fêtes, ils considèrent que, soit ils ne les méritent pas, soit leur tâche est si sérieuse qu’elle n’autorise aucun écart, pas même un sourire.

     

    Brice Hortefeux est dans une mauvaise passe. Il a d’abord fait dans la boulette de neige de mauvais goût quand il a annoncé la non pagaille en Ile de France du fait du mauvais temps.

    Les banlieusards frigorifiés par des heures d’attente n’en croyaient pas leurs oreilles. Ce fut encore plus drôle quand il annonça qu’il n’y aurait pas de naufragé de la route !  

    Il est vrai qu’on venait de déneiger la Place Beauveau et les abords du Palais de l’Elysée…

    Là, les voitures circulaient, les piétons déambulaient. Mais là seulement !

     

    Certains se sont dit: "C'est de l'humour noir qu'il nous fait là!". Malheureusement non, Brice Hortefeux a expulsé le noir de son humour 100% Vichy!

     

    Sacré Brice, non content du ridicule de son intervention où il démontra qu'il n'était pas plus doué pour la chasse à la neige et au verglas que pour la chasse aux délinquants, le voilà reparti à l’attaque des juges de Bobigny, histoire de monopoliser l'attention sur lui et rattraper sa bévue.

     

    "Salauds de juges, ils ont condamné des policiers courageux mais si fragiles à de la prison ferme ! Je n' les laisse pas tomber, ils sont si fragiles, être un flic UMP, tu sais, c'est pas si facile! " Ce qui donne en langage de ministre pour la télé : (voir la vidéo)

     


    Pourtant, grâce à ces juges, on a évité qu’un film hollywoodien à grand succès soit réalisé. Un film qui aurait achevé à coups de bâton l’image déjà bien décatie de la France dans le monde.

     

    Je vous fais le pitch de ce film qui ne sera donc pas tourné.

     

    Un homme a volé une voiture et se retrouve en prison à perpétuité sous la fausse accusation de tentative de meurtre d’un policier à sa poursuite. Il lui a foncé dessus en voiture et l’a blessé grièvement à la jambe. Prison à perpétuité, protestations de toutes parts. Bob Dylan reprend la guitare et en fait une chanson dénonciatrice sans effet sur une justice française sourde. Heureusement, un jeune avocat inconnu se battra pour rétablir la vérité et démontrera que les policiers ont menti. L’avocat au grand cœur les confondra, l’accusé sera libéré sous les vivas du monde entier puis réhabilité avec des millions d’euros de dédommagement.

     

    Mais Brice Hortefeux a décidé de soutenir les policiers véreux. Il attendait un peu d’indulgence pour ces hommes si fragiles au métier difficile. Eh non ! Les juges ont appliqué la loi rien que la loi. Ils ont fait un exemple car la police doit être exemplaire.

    Et ça, Brice Hortefeux ne l’admet pas. Alors il n’a pas condamné la manifestation des policiers devant le palais de justice, il n’a pas condamné son préfet pour l’avoir laissé se dérouler. Il a attaqué une décision de justice, violant ainsi la loi !

     

    Et pour couronner le tout, on apprend que la conductrice nantaise avec niqab a vu sa contravention annulée par le tribunal de police. L'histoire avait défrayé la chronique, Brice Hortefeux était monté au créneau pour soutenir le policier qui avait dégainé son carnet de PV. Un tribunal de police donne tort au ministre de l'intérieur. Là, encore un juge et en plus dans un tribunal "maison", on n'est jamais mieux trahi que par les siens!


     

    Soyez en sûrs, Brice ne va pas bien ! Peut-être l’affaire Karachi lui donne-t-elle en plus des aigreurs d’estomac ?

    Il y est lui aussi. Il a servi d’émissaire à Balladur et Sarkozy pour le contrat  SAWARI II signé avec l’Auvergne Arabie Saoudite avec sans doute de fortes rétrocommissions…

     

    Et qui s’occupe de ce dossier : un juge !

     

    Brice Hortefeux est au bord de la crise de nerfs, il va nous faire un infarctus très bientôt, c'est sûr! Vous êtes étonné? Oui, Brice Hortefeux a un coeur! Un coeur qui s'emballe, un coeur tout fragile prêt à lâcher!

     

    En plus, il a été condamné pour racisme par des juges. Aïe aïe aïe!Ces juges, ces empêcheurs de flash-baller en rond, ces ronds de cuir tout juste bons à remplir de la paperasse, ces gauchistes qui veulent imposer le désordre à une société qui a tant besoin d’un ordre nouveau comme savait y faire avec talent ce grand démocrate italien qu’était Mussolini.

     

    Donc Brice Hortefeux n’en mène pas large. Alors soyez chic, offrez-lui un cadeau qui le fera rire et lui rendra ce sourire pincé qui fit son succès. Pensez à Valérie qu’il n’honore plus très souvent. Pensez à la France ! Offrez-lui un accessoire simple pour un rire primitif, au ras des pâquerettes, un rire de ceux qu’on lance sans réfléchir, par pur réflexe.

     

    Offrez un coussin péteur à Brice Hortefeux, histoire de lui dérider les zygomatiques.


     

    Il y va de sa santé et de la notre…

    Milton ici


    votre commentaire
  • http://pcfevry.hautetfort.com/media/01/01/759544928.2.jpg


    Tout commence par ça:

    "COMMUNIQUÉ DE PRESSE"

    SYNERGIE­ OFFICIERS est écœuré par la décision ahurissante du Tribunal Correctionnel de Bobigny (93) de condamner les sept policiers impliqués dans une affaire de faux témoignage à des peines allant de six mois à un an de prison ferme, toutes peines supérieures à celles requises initialement par le Parquet."

    Syndicaliste, La canaille n'a pas pour habitude de faire de l'exégèse sur les publications des autres professions.

    Là, le citoyens Canaille bouscule le syndicaliste le Rouge pour mettre deux trois questions dans le débat. Certaines sont communes à d'autres intervenants, pas toutes du moins dans le débat "officiel".

    Le sinistre de l'intérieur a donc décidé que celui de la justice tenait mal ses troupes et en quelque sorte lui a fait savoir.
    La bavure, serait donc le juge, pas le(s) coupable(s) sanctionné(s) par le tribunal !

    Quelqu'un qui commet un délit est délinquant, un crime est criminel. C'est ce que disent les lois d'un ordre social bourgeois qu'on impose aux Contis, aux Molex, à nombre de jeunes qu'on traîne en ce moment devant les tribunaux, de militants qu'on poursuit voire qui ont été enchristés par les forces dites de l'ordre . Le tout au nom du respects sacré de textes dont la contestations devrait, pour le pouvoir, conduire si ce n'est à la guillotine puisqu'il n'en dispose heureusement plus, au moins aux galères si les rétro commissions pouvaient s'appliquer à leur construction.

    Sans remonter au temps des galères, et en restant dans le droit bourgeois de cette très réactionnaire constitution, contester la chose jugée pouvait aller pour un ministre si ce n'est jusqu'à une comparution en haute cour au moins à la démission s'il avait un peu d'honneur ou à la révocation s'il escomptait morpioner avec ses attaches à sa majorité.

    Vichy pirate qui la ramène à tout moment est-il au dessus des us, coutumes et lois de la République?

    Que dit et fait le conseil constitutionnel? C'est quand même un plus que proche de l'Élysée,  ministre de l'intérieur qui contourne une fois de plus la loi et les obligations de sa charge.

    Que va dire le CSM de cette sortie? Ne serrait-il pas judicieux d'exiger qu'il parlât?

    Maintenant, transposons dans la "vrai vie". Que dirait-on si la chambre syndicale des charcutiers manifestait contre la condamnation d'un des siens pris en flagrant délit d'écoulement de produit avariés ayant envoyé une ou deux personnes à l'Hosto?

    Autre aspect à la marge : un opinel dans la poche d'un gamin interpelé dans une manif lycéenne, c'est port d'arme prohibé et à minima six mois dont trois avec sursis et inscription au casier. Manif de policiers en uniforme portant leur arme de service,formellement interdit depuis 1936 sous peine de sanction graves,  et là, circule camarade, il n'y a rien à voir.

    Mais si des gendarmes (ou leur famille) protestent  contre leur conditions indécentes de logement, vite, sanctions, mutations.

    Enfin, permettez à La Canaille une interrogation. Imagine-t-on un syndicat d'enseignant couvrir ou organiser une action afin de protester contre la sanction qui frapperait  un instituteur convaincu d'acte contraire à la déontologie voir à la morale dans le cadre de ses activités professionnelles ? Que dirait de cela tous ceux qui se sont permis concernant les évènements de Bobigny de justifier l'intolérable?

    Quelles sanctions administratives et juridiques pour ceux qui couvrent des activités qui marquent des dérives dangereuses, antirépublicaines dans une profession qui heureusement à l'air de ne pas accepter unanimement ces actes. Sanctions qui devraient s'appliquer d'autant plus fermement qu'on se situe haut dans les responsabilités politiques et organisationnelles de ceux qui les ont couvertes, et pour ce fait, jusqu'au départ du gouvernement de vichy pirate.

     

    PS;  l’article L 441-4 du code pénal précise : “Les peines sont portées à quinze ans de réclusion criminelle et à 225000 euros d’amende lorsque le faux ou l’usage de faux est commis par une personne dépositaire de l’autorité publique ou chargée d’une mission de service public agissant dans l’exercice de ses fonctions ou de sa mission.”

     http://www.francesoir.fr/sites/default/files/imagecache/article_image/manifestation-bobigny-policiers-menteur_0.jpg

    le blog de Canaille Le Rouge


    votre commentaire


    Suivre le flux RSS des articles de cette rubrique
    Suivre le flux RSS des commentaires de cette rubrique