Il existe, dans l’est européen, des lieux en marge de toute structure. Délaissés par les pouvoirs locaux. Abandonnés par les réseaux sociaux et économiques ou par les toutes fraiches instances européennes, qui lancent cependant régulièrement quelques projets, dont l’enracinement, l’applicabilité et le suivi sont dérisoires.

Des lieux qu’on inscrit difficilement dans le paysage européen tant le développement semble les avoir oubliés, tant leur dénuement et leur retard économique paraissent incompatible avec nos représentations de l’Europe, même de la "nouvelle Europe". En Slovaquie, ces lieux en marge sont appelés Osada, c’est à dire localités - même si la traduction devrait plutôt être ghetto ou bidonvilles - de Tsiganes. De Rroms, selon l’appellation officielle. Lesquels se concentrent et s’entassent dans ces quartiers, villages et même parfois villes de plusieurs milliers d’habitants que le régime communiste à cherché, dans un souci d’homogénéité sociale et ethnique, à intégrer en les sédentarisant.

De la route reliant Bratislava à Kosice, les deux principales villes du pays, et coupant en deux ce pays de collines verdoyantes, on ne voit pas ces localités. On contemple plutôt un pays rural, de petits villages cossus aux belles églises, quelques forteresses perchées sur des hauteurs charmantes.
Radobytce, petit village, n’est pas visible, donc.

Il faut serpenter quelques kilomètres dans une forêt dense, couper à travers un kolkhoze abandonné - pourtant toujours gardé par un chien peu accueillant et très agressif - pour enfin voir les premières maisons se dégager. Des maisons ? Elles n’en sont pas vraiment : il s’agit de cabanes, plutôt, faites de matériaux divers que l’on peut trouver dans les environs. Mais des draps et vêtements séchant un peu partout et des déchets de toutes sortes donnent, en ce matin gris de février, une teinte très "colorée" au tableau d’ensemble.

Les enfants sont les premiers à venir à notre rencontre. Ils sont nombreux, certains ne portant que de simples maillots de corps, maculés de terre, marchant pieds nus malgré le froid. Martin suit, qui nous accueille avec un grand sourire. Nous nous sommes déjà rencontré auparavant et, en me serrant la main, il me montre son nouveau bijou, acheté à crédit, un téléphone portable dernier cri, « un qui fait vidéo ». Il semble très fier et me somme de l’appeler, afin que j’entende les sonneries de son jouet tout neuf. Celle qui retentit reproduit les cris de jouissance d’une femme durant le coït. Je prends un air surpris, amusé, tandis que la bande d’enfants massés autour de nous, éclate d’un rire communicatif.

Dans ce village d’environ trois cents âmes, tous Rroms, Martin est le seul à travailler. Employé dans un centre d’activité pour les enfants du village, financé par la communauté européenne, il bosse une vingtaine d’heures par semaine et gagne près de deux cent euros par mois. Il fait partie des privilégiés. L’un des seuls à avoir une voiture, et deux pièces pour sa femme et ses deux enfants, un luxe au regard de la chambre que se partagent - en moyenne - sept personnes.

À Radobytce, tout le monde connaît Martin et il connaît tout le monde. À tel point qu’il pense à se présenter aux prochaines élections municipales. Ce serait une première pour un Rrom de Radobytce, village dépendant du hameau voisin, moins peuplé mais uniquement "Blanc". Hors de son environnement, parmi les Gadjé, Martin semble pourtant moins à l’aise. Il dit certes bonjour à quelques personnes, des anciens camarades de classe qu’il présente toujours fièrement, mais semble à nu, en territoire inconnu. Alors qu’il est habituellement très enthousiaste, il nous implore même, au cours d’une soirée arrosée, de rentrer au village, où il se sentira mieux : les regards des populations locales, gens mimant la vaporisation d’une bombe désodorisante en notre direction, lui pèsent.

Parler de racisme dans l’Est de la Slovaquie est quasiment un pléonasme, tant les Rroms semblent discriminés. La vie entre les deux communautés est incroyablement compartimentée et les stéréotypes sur l’autre sont vivaces, et ce dès le plus jeune âge. À l’école, les jeunes Rroms sont systématiquement (ou presque) placés dans un système parallèle, des "écoles spéciales" (zvlastni skoly) ou "écoles à chômage" comme les surnomme Martin. Ces établissements ferment tout avenir professionnel aux jeunes, limitant - par exemple - le programme de cinquième à la résolution de multiplications simples et à des cours de dessin.

Plus dramatique encore, le "racisme de la vie ordinaire". Brave citoyen empêchant les Rroms de monter par l’avant du bus, par peur des bactéries. Commerçant qui les flique dès qu’ils entrent dans une boutique, par peur du vol. Conducteur fonçant avec sa berline sur un groupe d’enfants, au motif qu’ils en ont trop. Ou lecteur d’un journal local s’amusant du drame vécu par un enfant du village, dont les doigts ont été sectionnés par une hache ; et de remarquer qu’ainsi il économisera des frais de manucure, avant d’ajouter que ces êtres dégueulasses ne savent plus quoi inventer pour toucher des aides sociales…

La situation n’est pas toujours si manichéenne, pourtant, et l’interaction (ou plutôt l’absence de celle-ci) entre les deux communautés, Rroms et Gadjés, creuse chaque jour davantage ce fossé d’incompréhension. En réaction au racisme quotidien, les Roms sont poussés à la marge, cantonnés dans un repli communautaire toujours plus méfiant et défensif. L’école, institution des Gadjé, n’est acceptée par les parents que parce qu’elle conditionne une partie des aides sociales ; dès l’âge de sept-huit ans, les journées d’absence des enfants se multiplient, pour aider les parents à la cueillette ou à préparer du bois pour l’hiver.

Par la force des choses, aussi, les Rroms se replient parfois sur les stéréotypes dont la majorité les accuse. Le vol ? Une pratique marginale, mais quelquefois seul moyen de survivre face à un marché du travail complètement fermé. De même pour les aides sociales , unique moyen de subsistance pour bon nombre de familles, avec la fuite, le départ vers l’eldorado étranger. «  Je n’ai rien contre eux, j’en connais même certains personnellement, mais ils ne font rien, ne cherchent pas à s’intégrer et reçoivent toute l’attention des autorités qui sont aux petits soins. Moi aussi j’ai des enfants, qui ont, eux aussi des problèmes, mais personne ne vient pour s’occuper d’eux », s’enflamme le maire d’un village voisin.

Face à un débat sur l’œuf ou la poule, que l’on pourrait résumer dans sa forme slovaque au dilemme entre le repli communautaire et le racisme, il est difficile de tirer des conclusions trop tranchées. À un problème communautaire, la réponse est trop souvent apportée de manière communautarisée, dirigée uniquement vers les populations victimes. Soit qu’on tente de restaurer naïvement les attributs de leur culture passée, pour en faire un symbole de fierté, soit qu’on s’attaque au versant intégrateur de la question, consacrant son énergie à la formation et l’éducation de ces groupes. Réponses nécessaires, mais incomplètes.

Car ces remèdes oublient de prendre en compte l’autre camp de la réalité sociale locale, celui des détenteurs des clés économiques à qui ces politiques apparaissent comme d’autant plus injustes que les populations qui en bénéficient sont pour eux des parasites geignards. Tant que le doigt ne sera pas posé sur le véritable problème, à savoir réparer ou simplement construire des liens entre ces voisins inconciliables, la question de ces populations sera toujours en suspens. Et comme le dit Martin, « nous resterons le Noir dont personne ne veut »…

Dans la gare d’Amiens, mercredi matin, roulements de tambour et cornes de brume. Les Continental débarquent pour le procès en appel des six d’entre eux, poursuivis pour ce qu’il est convenu d’appeler "la mise à sac" de la sous-préfecture de Compiègne. Et ils sont bien décidés à se faire entendre. Derrière sa caisse, la vendeuse de tabac, vieille bique ayant l’air de se soucier comme d’une guigne des 1 100 licenciements décidés par la direction de Continental au début de l’année dernière, peste : « On n’entend qu’eux, ça commence à bien faire… »

Dans les rues : malgré le froid, la chaleur…

Sur le parvis, 1 500 manifestants, pas si bruyants que ça. S’ils tapent des pieds, c’est d’abord pour se réchauffer : ça caille, la ville est blanche de neige et quelques flocons tombent encore. Tout le monde patiente, et seules les têtes d’affiche de la gauche, venues faire leur pub autant que soutenir les six inculpés, arpentent le parvis, suivies de nuées plus ou moins importantes de photographes et caméramans. Au petit palmarès de la notoriété médiatique, Benoît Hamon ou Jean-Luc Mélenchon l’emportent de loin sur Nathalie Arthaud ou sur un Robert Hue esseulé. Mais pas un n’arrive, en la matière, à la cheville de Xavier Mathieu : le leader des Conti fera toute la manif avec une véritable grappe d’appareils photo suspendue à ses basques.

Les médias sont là, certains partis politiques (NPA, LO, PCF, Parti de Gauche…) aussi, les syndicats beaucoup moins. Si la CNT et Solidaires ont fait le déplacement, les drapeaux de la CGT font (pour une fois) pâle figure, à l’exception de ceux de la Fédération chimie. En-dessous de tout - comme à l’ordinaire - la Confédération générale du travail s’est contentée de publier un vague communiqué appelant à la relaxe des inculpés.

Bernard Thibault n’est pas là [1] - une triste habitude… -, ça lui évite de se faire conspuer. Une grande banderole de la CNT donne le ton du ressentiment : "À bas les directions syndicales qui collaborent avec le capital". Pas mieux.

En fait, c’est la partie la plus respectable de la gauche qui s’est donnée rendez-vous à Amiens. Les anar, quelques totos et tous ceux qui pensent que la lutte des classes et le combat social ne se résument pas aux organigrammes des partis politiques et aux appareils syndicaux. À tel point que je me suis (presque) senti comme en famille…

Chaud au coeur malgré le froid, donc. La solidarité n’est pas un vain mot, non plus que la motivation à dire son refus de la criminalisation du mouvement social et de la justice de classe. J-M, militant de l’OCL, est venu de Reims, « parce que c’est vraiment important d’être là ». Son pote, adhérent de toujours à la CGT, a même réussi à se faire payer le voyage par son syndicat : « Ils ont d’abord refusé, avant d’accepter "parce que c’était moi". » Toujours ça de pris… On discute, le cortège s’étire tranquillement, bon enfant.

Un petit kilomètre de marche, et déjà l’arrivée devant le palais de justice d’Amiens, soigneusement gardé par des CRS venus en nombre. L’heure de quelques discours, avant le début du procès. Je passerai sur ceux des politiques [2], pour me contenter de te rapporter la prise de parole de Xavier Mathieu. « Si on s’acharne sur nous, c’est bien par vengeance sociale, et pour envoyer un message à toute la classe ouvrière.

Le procès contre nous, c’est une façon de menacer tous les travailleurs qui ne voudraient pas se laisser faire face aux attaques patronales et gouvernementales », lit-il, visiblement ému, avant de relever le nez de son papier après avoir bégayé : « Excusez-moi… Mon problème, c’est que ma tête durcit depuis quarante ans parce qu’on lui tape dessus, mais mon coeur est toujours aussi tendre… » Clameurs. Lui reprend : « Votre présence aujourd’hui, la présence de tous les témoins qui vont se succéder à la barre pour défendre notre cause, est bien la preuve de l’importance de ce qui se joue au travers de ce procès et montre bien que nous ne sommes pas seuls. » Pas mieux, derechef.

À la barre : un procès politique, même si…

Je ne vais pas te raconter le procès. De un, il s’est méchamment étiré en longueur, se révélant plutôt chiant. De deux, il n’a que peu différé de celui s’étant tenu en première instance : la défense des inculpés n’a pas bougé d’un iota, même si le prononcé des peines (mise en délibéré au 5 février) devrait être revu à la baisse [3].

Surtout, il faut que je t’avoue une petite déception à propos de la ligne de défense adoptée par les prévenus : moins combatifs qu’à l’extérieur, ils faisaient un peu figure de gamins pris en faute, se refusant à revendiquer leurs actes. Pinaillant sur la casse qui leur est reprochée - « On ne m’a pas apporté la preuve que l’objet a bien été détruit, argumente ainsi Xavier Mathieu à la barre, contestant le bris d’un écran d’ordinateur.

Chez moi, j’ai déjà fait tomber l’écran de l’ordinateur sans le casser » ; « Ce n’était pas volontaire », avance un autre prévenu, accusé d’avoir brisé une fenêtre ; « Je n’ai jeté que des feuilles blanches par la fenêtre, pas des dossiers », se défend une autre - , les inculpés ont surtout tenté de contester les charges.

Il ne s’agit pas de prétendre que les six ouvriers de Continental devraient se montrer bravache à la barre, quitte à endurer des peines plus lourdes (ce serait malvenu). Il ne s’agit pas non plus de donner des leçons à des gens ayant payé très cher leur engagement et leur combat (ce serait indécent). Mais voilà : les dégradations commises dans la sous-préfecture ont été filmées, et le juge ne s’est pas privé de multiplier les arrêts sur image, exploitant avec gourmandise le reportage que TF1 a diffusé sans flouter les protagonistes [4].

« La mise à sac de la sous-préfecture s’est faite en présence des moyens de communication », a t-il remarqué, avant de le souligner à nouveau un peu plus tard : « Cet incident s’est fait sous le contrôle de la télévision. » Et l’avocat général d’enchaîner, quand l’un des prévenus conteste avoir cassé quoi que ce soit : « Ça se voit pourtant à l’écran. Pour une fois qu’on a des images aussi nettes… merci TF1 ! » Grimaces gênées sur les bancs de la presse, rires ironiques parmi les soutiens des prévenus.

Adoncques, je reprends : il y avait un évident hiatus entre les arrêts sur image opérés sur les visages des prévenus s’énervant dans la sous-préfecture et leurs dénégations maladroites à la barre. À l’écran, les bureaux sont renversés, l’ordinateur jeté par terre d’un coup de poing, les dossiers clairement jetés par la fenêtre… quel intérêt de le nier ? Contre-productive [5], une telle ligne de défense donne le fâcheux sentiment que force restera toujours à la loi, que les Continental sont bien coupables d’avoir résisté au mépris et au désordre social.

D’autant plus regrettable que les témoins de moralité s’étant succédés à la barre - un véritable who’s who de la gauche, depuis Marie-Georges Buffet à Olivier Besancenot, en passant par Cécile Duflot, Jean-Luc Mélenchon et Christian Mahieux… - ont eux insisté sur la légitimité de la colère des salariés et l’indécence à poursuivre ceux qui sont d’abord des victimes. Bref : une occasion ratée… Et une évidente victoire pour ceux qui ambitionnent de maintenir la "paix sociale".
Un point que soulignait déjà François Ruffin, en un excellent article [6] publié après le procès en première instance :

Le président les questionne avec douceur, en gentil proviseur. Face à lui, des collégiens maintenant, honteux, qui s’excusent, qui y vont de leur « j’ai rien fait », « c’est pas moi », « j’ai pas voulu ». C’est l’essentiel.
Que ces hommes qui, un soir au moins, ont incarné la révolte, jacquerie d’ouvriers, leur colère contre l’injustice économique, que eux rentrent la tête dans les épaules. Qu’ils parlent à mi-voix, accablés. Qu’ils ne servent pas de modèle, surtout, à ces Français dont l’avenir est balayé par la crise.
Bref, qu’ils se soumettent pour l’exemple.
De l’AFP à Europe 1, ces « dérapages » et ces « regrets » recevront leur publicité…

Au final, les six de Continental écoperont sans doute de peines plus légères qu’en première instance. Cette simili-clémence, le procureur se payant le luxe de demander à la cour de « ne pas faire d’exemple » et de « ne pas pénaliser à travers eux un mouvement social qui a entraîné une forte solidarité », ne doit pas faire oublier qu’ils n’auraient jamais dû se retrouver accusés si le mot de "justice" avait un sens : ce sont les actionnaires et dirigeants de Continental qu’il fallait juger - et avec la plus grande des sévérités, cette fois. Le pal, je ne vois que ça…